ARGYR.
ET,
CHRYSOP.
169
Responsio.
Respondeo
formas
rerum
per
se
so¬
las
non
agere
in
alienam
materiam
seu
accita
vi
primarum
qualitatum.
nima
enim
non
agit
in
alimentum,
neque
suumfacit,
nisi
per
calorem
naturalem
insitum,
vt
etiam
hoc
argumento
fa¬
teris.
Propositio
ergò
tua,
Eraste,
vera
non
est
indistinctè;
sed
si
formae
ex
se
solae
animaduertantur.
Forma
igitur
lapidis
Philosophi
sola
non
agit
in
me¬
talla
aut
argentum
viuum,
sed
vi
con¬
trariarum
&
ignearum
qualitatum.
Non
autem
agit
vt
anima
in
alimen¬
tùm
per
corruptionem
&
generatio¬
nem,
sed
per
mistionem
vtriusque,
in
qua
non
fit
accidentium
propriorum
omnium
resolutio
ad
primam
materiam,
vt
in
ortu
&
interitu,
sed
prioribus
tan¬
tùm
formis
abiectis,
consurgit
forma
aurea
nouar,
isi
paribus
viribus
pugna¬
uerint
dualitates
vtriusque;
lapidis
sci¬
licet
&
metalli
cuiuscunque
aut
argen¬
cti
viui.
Necitibi
concedimus.
Eraste,
propositionem
tuam
indistinctè.
Quod
enim
ab
eodem
fonte
lapis
Philoso¬
Formae
rerum
non
agunt
in
mate¬
riam
alie¬
nam
per
se
solae.
Forma
lapidis
non
agit
per
cor¬
ruptio¬
nem
sed
per
mi¬
stionem.