536
ANDREAE
LIBAVII
D.
Ostendit
&
ratio
idem.
Facile
enim
est
colligere;
hoc
transit
in
hoc,
&
in
illud
si¬
militer;
estque
hoc
melancholicum,
phlegma¬
ticum,
&c.
respondente
toto
suis
principiis;
Ergo
haec
sunt
principia.
At
nulla
necessi¬
tas
cogit
Spagirice
separare,
aut
diuidere
[GR]σωματικῶς[/GR].
Non
enim
haec
diuisio
in
om¬
nium
principiorum
propinquorum
noticia
locum
habet.
Aristoteles
ita
examinat
&
sanguinem
&
semen.
Et
sanguinea
massa
omnium
oculis
facilime
sua
principia
pro¬
xima
obiicit.
In
aliis
pene
impossibilis
res
est,
exceptis
his
quae
proxime
ex
elementis
facta
sunt,
licet
&
in
his
violenta
corru¬
ptio
nos
dubios
faciat;
nec
vllus
Spagirus
est,
qui
ita
substantias
separet,
vt
fit
in
lacte,
quod
artificium
a
Galeno
desideratum
nec
nos
dum
cognouimus.
Chymicas
segrega¬
tiones
a
lactis
illa
immensum
distare
faci¬
le
est
demonstratu.
Pergit
porro:
Si
principia
debent
cognosci,
ex
impu¬
ritatibus
&
corticibus
sunt
eximen¬
da
&
pure
spectanda:
Galenus
ea
non
exemit
corticibus:
Non
ergo
potuit
ista
nosse.
Propositio
si
accipiatur
de
illis
impurita¬
tibus,
quę
foris
adhaerent,
remque
obscurant,
admitti
potest.
Sin
autem
de
corpore,
quod
natura
sibi
induit,
quodque
materialem
partem
constituit
in
mistura,
non
est
vera.
Nam
quia
sibi
Ad
princi¬
pia
materia¬
lia
anima¬
lium
noscenda
non
est
opus
Spagiria
Diuisio
Ari¬
stoteli
indi¬
cat
humo¬
res.
Spagiri
non
ita
separant
res,
vt
in
la¬
cte
sit,
&
ut
Galenus
fie¬
ri
optauit,
li¬
cet
aliqua
similitudo
in
quibus¬
dam
inue¬
niatur.