ANTIGRAMANIA.
655
quia
non
quoduis
abit
in
quoduis,
sed
in
determinatum.
Sed
&
superfluitas
relicta
multum
habet
virium.
Facile
ergo
pote¬
rant
Galenici
hoc
Neoparacelsi
commen¬
tum
dissipare,
si
ipsis
liberet
eo
modo
Ga¬
denum
tueri.
Studiosi
notabunt
aliquos
Galeni
locum
ibi
de
chylo
interpretari.
Quod
si
est,
facile
videre
est
cur
negauerit
pituitam
non
facere
ad
mores.
Item
cum
an¬
te
4.
humores
considerauit
in
[GR]διαπλήσει[/GR]
ex
sanguine
materno;
huius
respectu
omnibus
vim
ad
mores
tribuit:
postea
vero
in
nutri¬
tione,
excipit
phlegma
seu
chylum,
eumque
non
prius
efficacem
tradit,
quam
in
sanguinem
mutatus
sit,
reliquis
humoribus
ante
non
existentibus,
nisi
ex
sanguine
materno,
&c.
Et
sic
plures
possunt
esse
eiusdem
senten¬
tiae.
Tertium
argumentum
non
minus
est
futile:
Ita
habet:
Qui
quatuor
humores
numerans,
ex
eo¬
rum
postea
ordine
pituitam
tollit,
is
in¬
constans
est.
Galenus
id
fecit.
Ergo,
&c.
Assumptum
probatur
prima
parte,
quia
ipse
apertis
passim
verbis
habet
4.
in
qui¬
bus
nominatim
est
[GR]φλέγμα[/GR].
Alterius
firma¬
menta
afferuntur
quinque:
1.
Ait
se
quae
hic
de
pituita
disputat
ante
firmis
rationi¬
bus
demonstrasse.
Delet
ergo
ex
albo
hu¬
morum
pituitam.
2.
Quia
fit
in
ventriculi
saltem
coctione.
3.
Quia
in
sanguinem
muta¬
Pituitae
no¬
tat
interdum
chylum.
Pituita
ex
ordine
hu¬
morum
sub¬
lata.