Hippocrates
pos¬
se
defendi.
aut
saltem
excusant?
Cur
potius
his
re¬
iectis
posteriorum
opinionem
sequun¬
tur?
An
quia
putant
hanc
ueritati
ma¬
gis
consentaneam
esse,
quae
tamen
for¬
tassis
melior
illa
non
est?
Quid
si
Hippocrates
in
citatis
locis
defendi
posset?
An
non
cùm
inquit,
Omnes
morbos
esse
ex
aë¬
re,
significare
vult:
morborum
materiam
posse
ita
subtilem
effici
à
calore
insito,
seu
uitae
spiritu,
ut
de
una
corporis
par¬
te
in
aliam
facile
transeat:
resoluto
ui¬
delicet
materiae
corpore,
manente
tamen
semper
aliqua
materiae
parte
in
morbi
centro,
in
quo
materiae
resolutae
iterum
fit
collectio,
seu
rectius
coagulatio?
ut
in
colica
ex
tartaro.
Sic
cum
inquit
ho¬
minem
constare
ex
igne
&
aqua:
sub
igne
aërem,
sub
aqua
terram
complexus
est,
quod
antiqui
saepe
facere
soliti
sunt.
Vel
potius
dicendum,
ipsum
hic
quali¬
tatum
&
non
substantiae
Elementorum
rationem
habuisse:
cum
ignis
sit
siccus
&
calidus,
aqua
humida
&
frigida:
plu¬
resque
primae
qualitates
dari
nequeant,
&
hae
quatuor
sufficiant.
Eodem
modo
reliqua
ipsius
dicta
excusari
defendique
possent.