430
ANDREAE
LIBAVII
D.
impuro,
ita
vt
separato
prorsus
veneno,
essentia
restet
purissima
&
maxime
salu¬
taris.
Praeterea
cum
laudat
Galeni
iudi¬
cium
de
purgantibus,
approbat
illud.
At
Galenus
depurgantibus
per
se
sentit,
quod
habeant
aliquid
naturae
inimi¬
cum,
ea
ipsa
ratione,
qua
sunt
purgantia.
Neoparacelso
ergo
purgans
per
se
vene¬
natum
est.
Si
omnia
purgantia
sunt
vene¬
nata;
&
venenum
a
Spagiro
separatur,
nec
in
vsum
venit;
Ergo
Spagirus
non
vtetur
purgantibus?
Si
etiam
non
adhibet
nisi
es¬
sentias;
&
vis
purgans
venenata,
est
in
cras¬
so
corpore,
quod
obiicitur:
iterum
tota
alchymia
ignorat
purgantia.
At
non
tan¬
tum
specificum
purgans
a
Paracelso
descri¬
ptùm
est,
sed
&
omnes
pene
Paracelsista¬
rum
officinae
sunt
plenae
extractionibus
Rhabarbari,
Aloes,
Turpethi,
Esulae,
&c,
vitri
antimonij,
mercurij
praecipitati,
vi¬
trioli,
salium,
&c.
Contra
ista
ergo
con¬
sequens
est,
aut
corporibus
vti
Paracelsi¬
cos,
si
in
illis
vis
purgans
venenosa
est:
Aut
purgans,
qua
tale,
non
venenatum
esse,
sed
habere
saltem
adiunctum
venenum,
quod
separetur
cum
corpore.
At
hoc
repugnat
tum
Galenicae
sententiae,
tum
chymicis
rcliquis,
tum
experientiae.
Nam
si
Gale¬
nus
purgantia
venenata
censuit
in
inte¬
gro
propter
effectum:
magis
ea
talia
iudi¬
cabit
Paracelsici
axioma
ad¬
uersatur
ipsi.