ANTIGRAMANIA.
531
responsio
ad
connexionem.
Assumtio
fit
quidem
inanis
connexione
soluta,
ve¬
runtamen
non
deerat
&
alia
responsio.
Quid
enim
si
concederemus
propositio¬
nem
&
negaremus
assumtum.
Si
enim
ex
pane,
vino,
melle,
satyriis,
&c.
Spagiri
eliciunt
sanguinem,
phlegma
e
bilem,
cur
non
possint
elici
ex
ossibus,
carne
&
reli¬
quis.
Quin
dicamus
posse
id
fieri,
at
de¬
esse
Paracelsico
huic
euocandi
industriam.
Nec
par
est
vt
arti
defectus
scientiae
in
ar¬
tifice
sit
fraudi.
Sed
nos
illam
responsio¬
nem
retinebimus.
Instat,
Aristoteles
negauit
externorum
sen¬
suum
ope
cognosci
posse
principia:
Galenus
ergo
à
sensibus
nihil
iuuatur?
Antecedens
firmatur
ratione
Aristote¬
lica,
quia
natura
subiecta
cognosca¬
tur
[GR]κατ
ἀναλογίαν[/GR].
Paralogismus
hic
ex
Aristotelica
sen¬
tentia
natus,
Ramaeum
Sophisma
sapit.
Non
enim
sentit
id
Neoparacel.
quod
ha¬
bet
antecedens,
sed
potius
contrarium,
quo
pacto
&
Ramus.
Galenicis
autem
obiici¬
tur
ideo,
quasi
illi
ex
Aristotelica
cen¬
sura
penderent.
Poteramus
pro
liberta¬
tate
nostra
repudiare
illud
testimonium,
&
aduersario
elenchum
non
causae,
&
asyllo¬
Ll
2