570
ANDREAE
LIBAVII
D.
lis?
O
te
sinistrum
interpretem.
An
etiam
Galeno
aqua
dicta
sit
pituita
insipida.
non
explicat
nec
ostendit,
cur
non
aqua
Gale¬
no
serum
est,
aut
sanies?
Nec
omnis
pituita
insipida
ei
est.
Alimentaria
dulcis
est,
cur,
si
Galeni
haec
aqua
est,
non
potius
conclu¬
debatur
Hippocratis
aquam
esse
quid
ali¬
ud?
Aut
cui
credendum
magis
putidone
&
calumnioso
Neoparacelso
an
Galeno
fideli
interpreti?
Sed
videbas
nos
tibi
op¬
posituros
locum
ex
lib.
de
natura
homi¬
nis,
vbi
pro
aqua
ponit
nominatim
hilem
atram.
Sed
te
non
pudet
negare
Hippocra¬
tem
ibi
non
esse
genuinum
&
natiuum.
A¬
nimaduertis
tamen
[GR]κρησφύγετὸν[/GR].
Itaque
prae¬
mones,
ne
triumphemus.
Ecce
disputato¬
rem.
Iam
cuictus
est,
nec
vult
porrigere
Gra¬
men.
Antequam
Hippocratem
Galeno
consentientem
admittat;
arrepta
spagiri¬
ca
separatione
in
duas
partes
eum
diuidit;
facitque
vnum
genuinum,
qui
a
Galeno
discedat;
alium
adulterinum,
qui
cum
eo¬
dem
colludat.
Hoc
nimirum
est
fortem
antagonistam
agere;
ex
omni
angulo
pete¬
re
subterfugia
non
obstante
vllo
rubore.
Sed
palam
est
omnibus
Hippocratis
illum
librum
genuinum
esse,
ipsumque
perpetuo
ita
sensisse,
vt
ibi
scriptum
est.
Accessit
au¬
tem
ad
illum
augmentum
quoddam,
quod
apertis
verbis
negatur
Hippocratis
esse.
Sed
Atrabilis
quia
in
sple¬
ne
reperitur
diluta
saepe,
ab
Hipp.
Vo¬
catur
aqua
&c.
Impudentia
Sophistae,
cui
Hipp.
genui¬
nus
est,
vbi
libet.
Sophista
vi¬
ctus
est.
Constantia
Hippocratis.