DE
PVRGAN.
AD
PARACEL.
649.
te,
de
succo
brassicae,
betae,
spinachiae,
ab¬
synthij,
cochlearum
marinarum,
cancro
rum,
&c.
quorum
omnium
extractae
&
in
liquorem
depositę
essentiae
purgant;
Inte¬
gra
non
item,
imo
&
reliquiae
vix
quicquam
habent
noxae
per
se,
cum
tamen
audiatis
hic
agyrtam
clamantem
venenum
non
esse
in
extractis,
sed
in
corporibus
feculentis,
seu
reliquiis,
cum
ipsa
experientia
teste¬
tur
contrarium.
Sed
missis
prolepsibus
ad
argumentum
ab
effectu
peruenitur,
&
atrocium
sym¬
ptomatum
vi
inter
purgationes
arguitur
non
correctum
venenum
esse,
sed
potius
acutum
Hoc
argumentum
etiam
supra
tractauimus.
Tautologia
committitur.
Hoc
monemus,
Sophistam
vti
fallacia
[GR]κa¬
τά
τι[/GR]
&
accidentis,
imo
&
non
causae.
Vni¬
uersaliter
arguit,
quod
vix
verum
est
[GR]κατὰ
μέρος[/GR].
Eiusmodi
crudelia
effecta
in
vero¬
rum
medicorum
curis
non
deprehendun¬
tur,
sed
in
empyricorum
Neoparacelsico¬
rum,
sicut
euincunt
superius
commemo¬
ratae
historiae.
Deinde
ex
accidente
aliquan¬
do
euenire
non
negauerim.
Multa
enim
incidunt
foris.
Nec
medicum
saltem
suum
officium
facere
decet,
sed
&
ministros,
&
alia
rectè
esse
comparata.
Quae
autem
er¬
rata
eueniant
ob
patientes
immorigeros,
&
non
attentos
ad
mandata
ministros,
nul¬
li
est
Lac
integrum
non
purgat,
sed
serum
èt
butyrum,
&c.
scorsim
nisi
ex
cibo
pur¬
gante
sit.
Symptoma¬
tum
vis
non
arguat
in¬
correctum
pur¬
gantis
vene¬
num.