dicinam
ignorent,
neque
scire
cupiant:
in¬
iuste
me
ab
ijs
accusari
manifestum
est:
[unclear]nm
iudicium
ex
ignorantia
profectum
caecum
sit
errorisque
plenum.
Quis
enim
est
ex
aduersarijs,
qui
affirmare
possit,
se
illos
saltem
libros
Theophrasti
legis¬
se,
qui
sunt
typis
excusi?
Quis
est
qui
in¬
tellexit?
Tres
inter
reliquos
nominabo:
primus
est
germanicus
de
causis
&
ori¬
gine
morborum:
secundus
de
dosibus:
tertius
de
tartaro,
latini.
Quis
inquam
est
aduersariorum,
qui
profiteri
audet,
se
hos
libros
intelligere
vel
mediocri¬
ter?
Non
itaque
pudet
illos
reprehendere
quod
ignorant?
Si
mihi
dicerent
ali¬
quando
se
vidisse,
legisse,
&
reiecisse:
ego
ipsis
responderem,
quod
aliquando
Imperatori
cuidam
Christianorum
ho¬
sti,
maleque
de
noui
instrumenti
libris
sen¬
tienti
responsum
est:
vidistis,
legistis,
&
reiecistis,
sed
non
intellexistis.
Inquit
Cato
legere
&
non
intelligere,
est
negli¬
gere.
Hoc
pueri
inter
rudimenta
litera¬
rum
docentur.
Qui
de
Theophrasti
scriptis
vult
rectè
iudicare,
necesse
est
eum
esse
Philosophum,
Mathematicum
Alchy¬
D
5