ANDREAE
LIBAVII
LIB.
I.
261
segregationem
omnem?
Quin
imo
illo
ipso
in
loco
exponit
modum
sibi
perspectum,
&
chymiae
consentaneum,
vt
videas
hinc
Ga¬
lenum,
licet
lactis
[GR]διάκοισιν[/GR]
nouerit,
eam
ta¬
men
pro
approbata
postea
chymicis
ratio¬
ne
non
habuisse.
Quem
ergo
modum
ad¬
ducit?
Quiddam
ait
innatare,
quod
sit
a¬
quosum
&
frigidum;
quiddam
subsidere
in¬
star
fecis
in
vino,
quod
sit
calidum:
additque:
[GR]μόνως
γὰρ
ἂν
οὕτως
ἐναργῶς
ἐπέδειξέτις
ἐξ
ἐναν¬
τίων
τοῖς
δυνάμεσιν
συτκείμενον
ἀὐτὸ
μόριῶν
ὥσπερ
τὸ
γάλα[/GR];
idque
asserit
in
omni
expresso
anno¬
tari
succo.
Ecce
tibi
modum
separationis
Ga¬
lenicae,
quae
ferè
[GR]γνῆσιος[/GR]
est
chymiae.
Nam
chymici
quo
pacto
segregant?
Includunt
cucurbitae
acetum,
ignisque
beneficio
primum
exugunt
partem
aqueam,
quàm
phlegma
ap¬
pellant,
&
more
aquae
frigidum
humidum
statuunt.
Inde
valentiore
calore
ex
fecibus
eliciunt
acetum
radicatum
asperrimae
eius¬
que
calidae
admodum
virtutis.
Quod
Gale¬
nus
ratione
est
assecutus,
id
expediunt
chy¬
mici
instrumentis.
O
ergo
procul
absentem
à
chymia
Galenum;
O
se
deuouentem
&
pe¬
riculi
alligantem.
Lactis
autem
vsitatum
se¬
cessum
non
esse
chymicum,
quiuis
videt.
Sed
&
verè
chymicum
non
ignorauit.
Nam
destil¬
laturi
lac
spagyri,
illud
putrefaciunt
cogunt¬
que
discedere
prius.
Galenus
ignoraritne
se
parationem
partium
per
putredinem,
qui
tamen
[GR]ἀ
νομοιομερὲς[/GR]
statuit,
&
ex
sententia
Ari¬
stote¬
R
3