ANTIGRAMANTA.
341
Quid
autem
conficeret
illa
propositio,
si
vel
nihil
adhiberet
is,
qui
quid,
quale,
quan¬
tum
nescit;
vel
forte
fortuna,
quo
pacto
solent
curare
Neoparacelsici,
more
anda¬
batarum
oculis
clausis,
verum
palparet,
an
tunc
quoque
naturę
repugnantia
daret?
Et
si
illud
scire
omnino
velit
necessitatis
esse,
attamen
coniecturam
&
probabile
iudicium
adimere
non
potest.
Itaque
Galenicis
ma¬
gnum
relictum
solatium
est
cum
non
fenestra
sed
ingens
porta
elabendi
sit
concessa.
Assumtum
negamus
constanter.
Et
pri¬
mum
argumentum
falsitatis
eius
sumimus
ex
verbosissima
probatione.
Si.
n.
verum
esset,
quia
veritatis
simplex
&
breuis
est
sermo,
non
tam
ambitiosis
nugis
opus
ha¬
buisset.
Sed
falsa
quae
sunt
&
ficta,
fuco
sunt
commendanda.
Veritas
seipsa
est
con¬
tenta.
Notabunt
autem
studiosi
ex
erutis
re¬
bus
ambages
&
lenocinia
verborum
nihil
aliud
habuisse
quam
phaleras
fucumque
vi¬
tia
tegentem.
Deinde
quęcunque
obiicit
de
compositis,
si
vera
essent,
non
tamen
com¬
probarent
[GR]καθʼ
ὅλου[/GR].
Nam
cum
Galeni
non
adhibeant
composita
tantum,
sed
&
simpli¬
cia:
Curant.
n.
non
raro
frigida
aqua,
man¬
na,
cassia,
rhabarbaro,
zingibere,
vini
spiritu,
vino,
pane,
&
aliis
innumeris,
qui¬
bus
adde
spiritum
lunae,
salem
scordij,
ab¬
synthij,
oleum
carabes,
aq.
destill.
&
similia:
non
Y
3
Verbositas
plerunque
arguit
rei
defectum.
Galenici
non
vtuntur
tan¬
tum
compo¬
sitis.