516
ANDREAE
LIBAVII
D.
boantem
&c.
Vnde
Adam
collegit
defini¬
tionem:
Bos
est
animal
quadrupes,
cor¬
nutum,
boans
&c.
Tu
quam
definitionem
ex
essentia
tua
extrues?
Cur
tu
tuum
sa¬
lem
potius
vocas
salem
veneris,
quam
cuprum?
Si
est
essentia
cupri,
denomi¬
nationem
eius
iure
meliore
meretur
quam
integrum
&
natiuum.
Nam
a
for¬
ma
&
essentia
potiores
sunt
denominati¬
ones.
Quae
tibi
autoritas
puluerem
ex
so¬
le
factum
vocare
essentiam
eius
potius
quam
cadauer;
aut
ex
corruptione
auri
genitum
quid
aliud?
Vires
respondent
di¬
ces.
At
inquam
illae
in
integro
non
depre¬
hendebantur.
Unde
scis
eas
vires
esse
auri,
vt
colligas
puluerem
vel
oleum
auri
essen¬
tiam
esse?
Sed
finge
in
integro
fuisse;
at
easdem
numero
esse
non
probas.
Genere
de
non
concluditur
essentia.
Recurre
ad
tuum
[GR]ἔφη[/GR],
&
cum
stultis
stultorum
accipi¬
es
mercedem.
Nos
scimus
non
quoduis
corrumpi
in
quoduis
proxime.
Si
ergo
pul¬
uis
ille
repraesentat
aliquid
de
auri
poten¬
tia;
ex
analogia
praesentat;
&
non
ideo
quia
sit
auri
essentia;
sicut
nec
lac
caprae
pastae
scammonium,
scammonij
essentia
est,
quanquam
purget.
Omnino
si
naturali¬
um
sensuum
noticiam
in
naturae
operi¬
bus
repudiat
Neoparacelsus;
artificialem
habere
Spagiri
non
possunt
defi¬
nire.
Spagiri
con¬
uicti
etiam
appellatio¬
nibus
artis.
Vires
nisi
prius
in
re
sunt
depre¬
hensae
ante¬
quam
muta¬
retur,
non
ar¬
guunt
rem
post
mutatio¬
nem,
essen¬
tialiter.
Etiam
si
vi¬
res
responde¬
ant,
tamen
nequit
inde
concludi
es¬
sentia.