ANTIGRAMANIA.
517
habere
nullam
certam
potest;
atque
ita
peius
caecutit
quam
vllus
ex
pyrrhonio¬
rum
agmine.
Facile
autem
concluditur
si
naturalia
per
se
negat
sensibus
certo
co¬
gnosci,
in
arte
eum
errare
necesse
esse.
Haec
enim
est
vniuersalium,
&
non
sen¬
silium:
Cumque
artis
quoque
opera
quae
materiam
seu
subiectum
naturale
ha¬
bent,
secundum
naturam,
qualis
per
artem
cuasit,
sint
iudicanda
initio
a
sen¬
sibus
ducto:
qui
repudiat
certitudinem
sensuum
naturalium,
eum
necesse
est
nulla
scientia
esse,
vt
ait
philosophus.
Et
licet
dicat
se
oculos
adhibere
vna
cum
iudicio
artificioso:
eodem
tamen
redit
quo
ante,
nempe
naturam
sensuum
non
posse
negari,
&
de
mutatis
nunc
iudici¬
um
fieri,
non
de
per
se
existentibus
na¬
tura.
Nunc
redeamus
ad
rationes
eius.
Humores
illos
quatuor
in
corpore
ho¬
minis
non
esse
arguitur
potissimum
eo,
quia
sine
Spagiria
ita
sit
pronunciatum,
sine
qua
agnosci
non
possint.
Falso
er¬
go
ponitur
id
quod
nescitur
an
sit.
Ve¬
rum
satis
iam
cuicimus
non
Galenicos
sensus,
sed
Spagirian
Neoparacelsi
turpi¬
ter
hallucinari
in
indicio
naturali.
Et
patet
eius
[GR]ἀδυναμία[/GR].
Nam
sensus
valent
si
ne
arte;
at
ars
carere
illis
non
potest;
Et
vt
sit
vera,
comprobanda
est
per
sen¬
sus.
Kk
3
Ars
vniuer¬
salium.
Naturalium
sensu
ars
ad
singularia
sua
iudican¬
da
carere
non
potest.
Solutio
so¬
phismatum.
Ridiculum
est
negare
a¬
liquid
in
ho¬
mine
esse
ni¬
si
id
separa¬
tio
chymica
per
ignem
probet.